#1: Индуизм. Автор: Лимарев, Откуда: Санкт-ПетербургДобавлено: Чт Окт 11, 2007 9:38 pm — Я столкнулся с тем, что идет много разговором об индуизме, но никто толком не мог мне объяснить хотя бы основные положения этой религии.
Понятно почему, так как существовало и существует огромное множество различных индуистских каст, что черт ногу сломает, пытаясь в них разобраться и, все же, я сделал попутку докопаться до истины, определить истоки индуизма, так сказать религиозную базу.
#2: Ваша задача – со многими неизвестными Автор: Axyx, Откуда: город АртиДобавлено: Пт Окт 12, 2007 7:21 pm — Прежде всего, нет такой религии – индуизм. «Индуизм» – это образ собирательный. Так европейцы назвали общим словом все религии, существовавшие на Индостане. Точнее сказать, это не только (да и не столько) религии, сколько системы философских взглядов и мифов.
Разумеется, за векá совместного существования, культуры народов Индии попритёрлись друг к дружке, и в этих религиях появились «общие местá». Но до сих пор индуизм не имеет своего верховного церковного управления, и до сих пор каждый храм имеет свой «индуизм» (часто даже противоречащий философским школам других храмов), свои правила церковного служения.
Потому-то Вам «никто толком не может объяснить хотя бы основные положения индуизма».
(Например, на своём сайте Вы указали две легенды о рождении Ганеши. А я знаю ещё и третью – более романтичную. Возможно, что их порядка десятка).
Определяя истоки «индуизма», нужно помнить, что существует как минимум два таких источника: древнейший до-арийский и более поздний арийский.
Так один из трёх столпов – бог Шива (вместе со своим окружением)– это бог до-арийский. Легенды о Шиве и поклонение ему появились в Индии, согласно традиционной истории, много веков назад. Славянофилы напрасно пытаются именовать его «Сива» или «Жива, бог живой»,– НЕ арийский это бог, и не надо притягивать его за уши к арийцам.
А вот Кришна – арийский бог. И Веды с Авестой тоже написаны ариями – индо-иранскими племенами, вторгшимися в Индию примерно за тысячу лет до нашей эры. Притом, Веды написаны индоязычными ариями, а Авеста – ираноязычными. То есть, и в этом источнике как минимум два ручейка.
В древнейшем, до-арийском источнике таких ручейков несоизмеримо больше.
Индия – аномальная зона нашей планеты с точки зрения множества разноязыких племён и народов. Таких аномалий только две: Индия и наш Северный Кавказ с Дагестаном. Поэтому, в разношёрстности культуры индусов виновны, по-моему, не столько касты (как предположили Вы), сколько это самое столпотворение народностей.
Я так думаю.
Книг по индуизму немного, зато статей в журналах немеряно: начиная аж с XIX века. Есть, например, такая книжка:
Н.Р.Гусева. Индуизм. История формирования. Культовая практика. / М.: 1977.
В руках я её не держал, но ссылки на неё попадались. Вроде бы, это как раз то, о чём Вы задумались.
#3: Автор: Гость, Добавлено: Сб Окт 13, 2007 11:29 am — Я с Вами полностью согласен, но, к сожалению, Вы практически ничего нового не добавили к написанному выше. У меня не было цели глубокого изучения индуизма. Для меня гораздо более ценным было бы, если Вы указали на конкретные ошибки в моей работе. Основная ошибка людей, которые пытаются писать об индуизме - это Ваша позиция, что невозможно создать цельной работы, так как базовые предпосылки отсутствуют. Я не претендую на то, что написанное - это научный труд, так как не являюсь специалистом по индуизму. Если бы какой-нибудь ученый, написал бы критическую заметку к написанному мной, то я бы поместил бы её на моем сайте и внес бы коррективы в написанное.
#4: Автор: Лимарев, Откуда: Санкт-ПетербургДобавлено: Сб Окт 13, 2007 11:31 am — Не гость, а Лимарев В.Н.
