О гибели России
Эту тему просматривают:зарегистрированных: 0, скрытых: 0 и гостей: 1
Зарегистрированные пользователи: Нет |
На страницу Пред. 1, 2, 3, 4 ... 23, 24, 25 След. |
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Север
Гость
цитировать
|
 | Добавлено: Чт Сен 09, 2004 5:08 pm |
 |
|
| Nestor писал(а): | | Север писал(а): | потому что дискусий нет никаких...
идут сплошные декларации в виде "демократических" лозунгов с Вашей стороны...
а на возражения и конкретику Вы никогда не отвечаете,
времени у вас нет или чего, а только общение становится совершенно бессмысленным... |
Так от Вас не то что конкретики - и возражений толковых нет, кроме упреков в очернении и декларировании...
Как у классика - "Жомини да жомини, а об водке ни полслова".
Само собой, Ваши декларации - это не декларации, а вот иные декларации - это декларации.
У Вас и вопросов настоящих-то нет. Впрочем, как и возражений. Так что насчет интереса - взаимно. Отвечаю только ради вежливости. |
во-во
я повторюсь про опыт общения с вами, или рассчитываете на бесконечность - конкретика-в туман |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Реклама
|
|
|
Axyx
Гость
цитировать
|
| | Добавлено: Чт Сен 09, 2004 5:17 pm |
|
|
Не успеваю прочитать, не то что бы ответить.
| Север писал(а): | | Цитата: | | Но ведь Армения как раз и НЕ жаждала выхода из СССР. Не она отделилась - от неё отвернулись. А вот Грузия жаждала. |
жаждал Гамсахурдия, а это ещё не Грузия... |
С одной стороны да, он жаждал. Но с другой стороны, последующие Шеварнадзе и этот новый (Кто он там?)-швили гнут ту же гамсахурдиевскую линию. Притом успешно гнут.
Вы слышали про "единую и неделимую Грузию"? У кого это они так насобачились? Судя по всему, скоро последуют "Государь всея Грузи" и нация "великогруззов".
| Север писал(а): | | Цитата: | | Огромный кусок, оттяпанный у России националистами - Казахстан и Средняя Азия. |
а вот этот кусок никто не оттяпывал... |
Согласен с Вами на 100%. Это я поторопился с "оттяпаньем".
| Север писал(а): | | ельцинская Россия его сама выкинула, причем удалось ей это не сразу... |
Не на 100, а на 200%.
| Север писал(а): | | ни одна республика Средней Азии не заикалась об отделении, пока непопросили и весьма настойчиво... |
Не 200, а 300.
Скажу больше: Назарбаев долго ещё бегал за Ельциным с различными контр-предложениями: "Евразийский Союз" и всё такое. Ему ли не понимать, что "независимый Казахстан"- это такая же добыча для любого кто не поленится, и такая же "жизнеспособная" страна, как например была бы "независимая Якутия" или "независимое Поволжье". Про ТуркменбашУ (девичья фамилия, кажется, Ниязов), са'мого тихого из азиатских губернаторов-"государей", вобще лучше не упоминать: впал в мандраже.
Но Ельцин им объяснил настойчиво: дескать, робяты, не надо так суетиться, и союзов не надо. Будут вас и охранять, и подкармливать, и содержать, понимаш. Только не лезьте вы в союзы, дайте Горбачёва без кресла оставить.
Но ведь теперь-то, уважаемый Север, они крылья расправили? От Назарбая все не-казахи бегут как от проказы (может, это она и есть). Туркмен-папа всех своих туркмен-ребят сам освободил, как Ким-Ир-Сен Северную Корею. НАТО там, в Средней Азии, завелось ещё раньше своего нового "Дранг-нах-Остен" в Европе.
Спасибо Вам за поправки. Однако, от новых "очепяток" не зарекаюсь - практически "в живом эфире" творим.
| Nestor писал(а): | | Вы правы лишь отчасти - прямой наследницей Киевской Руси, причем только географически, является Украина |
Географически? Да, уважаемый Nestor,- святая правда. Однако, если брать ОДИН ТОЛЬКО географический аспект, то всех русских из Азии надо загнать обратно за Волгу (не "наследники" они в Сибири), всех арабов - из Африки в Аравию, венгров - обратно к хантымансийцам... Ой, много в Мире народов! И всех придётся куда-то гнать. А там уже пригнали других. Я раньше писал уже: не существует "исконно" чьих-то территорий. И Киевская Русь, наследников которой мы обсуждаем, тоже чью-то землю заняла. (Кстати, в Киевскую Русь входило немало городов, в том числе и Новгород. Новгородцам тоже теперь считать, что Русь населяли ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО только предки украинцев?)
Согласитесь, уже нестыковка? Поэтому не надо полагаться ТОЛЬКО на географию и ТОЛЬКО на национальность.
Естественная территория государства определяется тем, как долго существовали в нём народы, населяющие эти земли, и насколько сильно они слились в единый этнос. Именно этнос, а не нацию! Украинцы, марийцы, эвенки никогда не станут русской нацией. Однако весьма давно уже стали россиянами. Практически одновременно с русскими - с XVIII века.
| Nestor писал(а): | Если говорить об этническом факторе, то опять же... у русских и украинцев есть общие предки,... а есть и разные...
Белорусы похоже вообще сами по себе. |
Если говорить об этническом факторе, то население Киевской Руси - русские - уже были результатом смешения многих племён и народностей.
Но когда русский народ уже сформировался, "украинской нации" не было ещё и в чертежах. Во времена Великого княжества Русского и Литовского никаких "украинцев", "белорусов" и никаких "литовцев" ещё не придумали. Литвины чётко знали, что они - русские, и говорили на русском языке, и происходили от таких же русских пап и мам, как и жители Московии.
Кто "спонсировал" Лжедмитрия в Ржечи Посполитой? Вы полагаете, что поляки? Делать им больше было нефиг: спонсировала в основном именно "русская шляхта" (название не моё - историческое), князья и магнаты, владения которых располагались ИМЕННО там, на теперешней
Украине.
С кем воевал Тарас Бульба? С поляками? Откуда им взяться в Запорожье? Основу армии Ржечи составляли литвины - русские, населявшие теперешнюю "Украину". Русские казаки воевали с русскими литвинами. Это от них, от русских, и произошли на закате XIX века "украинцы". Какое там "наследие" Киевской Руси? В XIX веке!
"Белорусы сами по себе"? Дико сумлеваюсь! В упомянутые нами времена не только Смоленск переходил то в Великое княжество, то в Московию (сам собой и не по разу). Целые княжества, целые толпы народа туда и обратно шныряли, и народа в основном - русского. Поскольку и там, и тут земли были русские. К тому же, произошли белорусы не от римлян или ирокезов. От русских произошли.
А самое главное, повторюсь: не это определяет естественные границы государства.
| Nestor писал(а): | | Да и стереотип поведения у великоросов и малоросов различается. ЛН говорит, что это отличие сказывается даже в предпочтении мест поселений - русские по берегам рек, а украинцы в степях... |
А и нехай воны там живуть! Разве кто мешает?
И пускай остаются украинцами, раз уж такой народ существует лет 150. Кто против?
Я не покушаюсь ни на чью национальность. Я только призываю осознать, что гражданство у нас уже очень давно одно - россияне. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Север
Гость
цитировать
|
| | Добавлено: Чт Сен 09, 2004 5:49 pm |
|
|
| Цитата: | | с другой стороны, последующие Шеварнадзе и этот новый (Кто он там?)-швили гнут ту же гамсахурдиевскую линию. |
Шеварнадзе начал с того, что Грузия вступила в СНГ и урегулировала дело с российскими военными базами...
последующее, результат российской политики - никто столько не делает для дезинтеграци бывш.СССР как Москва...
| Цитата: | | Вы слышали про "единую и неделимую Грузию"? |
а как же!
ну и пусть будет единая и неделимая в составе СНГ, ССР, РИ или там чего нибудь ещё придумать...
а если не в составе, то у каждого есть право не быть в составе каждого...
| Цитата: | | Назарбаев долго ещё бегал за Ельциным с различными контр-предложениями: "Евразийский Союз" и всё такое. |
Назарбаев ни за кем не бегал.
Он озвучил эту идею, и ровным счетом никто в Москве на неё не отреагировал - ни политики ни пресса.
Хотя на каждые выборы президента регулярно возобновляется разговор про интеграцию, объединение...
| Цитата: | | Но ведь теперь-то, уважаемый Север, они крылья расправили? От Назарбая все не-казахи бегут как от проказы (может, это она и есть). |
время то идет...
сувернитет есть, Россией признан и отстаивается...
надежды на союз не осталось...
что прикажете?...
а бегут то все и казахи в том числе...
и прежде всего от политической непределенности,
жизнеспособность у новых гос.образований только в розовых мечтах несторра, а Китай стоит рядом и улыбается...
а националисты, да националисты там в положении, но не сказал бы, что у власти, ведь если их совсем не будет никак этот сувернитет не оправдать... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Axyx
Гость
цитировать
|
| | Добавлено: Чт Сен 09, 2004 6:43 pm |
|
|
| Север писал(а): | | Шеварнадзе начал с того, что Грузия вступила в СНГ и урегулировала дело с российскими военными базами... |
На первых порах и Кучма был "про-российским" политиком. Надо же заручиться поддержкой не только у националистов, но и у другой крупной части электората.
А с военными базами в Грузии - как шла политика "геть до хаты, москалы кляты", так она и идёт. Сроки вывода определены - значит можно козырнуть перед националистами: "ПРИНЦИПИАЛЬНО я русских уже вывел".
К тому же, уважаемый Север, инкубатор бандитов в грузинском ущельи - это тоже шло не без ведома Амвросевича.
| Север писал(а): | | никто столько не делает для дезинтеграции бывш.СССР как Москва... |
Угу. Москва сама начала, сама и продолжает...
| Север писал(а): | ну и пусть будет единая и неделимая в составе СНГ, ССР, РИ или там чего нибудь ещё придумать...
а если не в составе, то у каждого есть право не быть в составе каждого... |
Абсолютная истина! Последняя строка - это просто золотыми буквами надо написать где-нибудь и показывать в Молдавии (я про Приднестровье), в Грузии, в Азербайджане.
| Север писал(а): | | Назарбаев ни за кем не бегал. |
А по-моему в своих воспоминаниях он писал, что после Беловежского сговора всех обзванивал, и даже в Москву съездил? Или я его с кем-то путаю?
| Север писал(а): | | Хотя на каждые выборы президента регулярно возобновляется разговор про интеграцию, объединение... |
Ну да. Это я в начале отметил (про Кучму и Шеварнадзе).
| Север писал(а): | | а бегут то все и казахи в том числе... |
Угу. Лично знал семью казахов. Без мата об "исторической родине" говорить не могут.
| Север писал(а): | | а Китай стоит рядом и улыбается... |
Скорее, не улыбается, а оскалился и облизывается.
Вы в курсе, что Назарбаев в 90-ых годах (точную дату не помню) уже торганул Китаю какую-то пограничную горку? По мнению его стратегов, там нет полезных ископаемых, так что и фиг с ней, с этой горкою. А то, что после этого обзор для пограничников стал совсем не тот, и это теперь они, а не китайцы у противника как на подносе?
| Север писал(а): | | националисты там в положении, но не сказал бы, что у власти, ведь если их совсем не будет никак этот сувернитет не оправдать... |
А если власти проводят такую политику, делят единую страну по нац.признаку, так это уже националисты и есть.
И в Москве, и в Казахстане. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Север
Гость
цитировать
|
| | Добавлено: Чт Сен 09, 2004 7:15 pm |
|
|
| Axyx писал(а): | | На первых порах и Кучма был "про-российским" политиком. |
так и Кравчук был единственным президентом союзных республик, кто открыто поддержал ГКЧП по Центральном утелевидению.
Все это, на мой взгляд, показывает цену т.н. устремлениям народов к независимостям на которую за них упирает несторр...
| Цитата: | А с военными базами в Грузии - как шла политика "геть до хаты, москалы кляты", так она и идёт. Сроки вывода определены - значит можно козырнуть перед националистами: "ПРИНЦИПИАЛЬНО я русских уже вывел".
К тому же, уважаемый Север, инкубатор бандитов в грузинском ущельи - это тоже шло не без ведома Амвросевича. |
тут не знаю, не скажу...
факт остается фактом, Россия больше всех противится интеграции...
| Цитата: | | Север писал(а): | | Назарбаев ни за кем не бегал. |
А по-моему в своих воспоминаниях он писал, что после Беловежского сговора всех обзванивал, и даже в Москву съездил? Или я его с кем-то путаю? |
после беловежского путча мы все бегали и тупо пялили очи стараясь понять что это такое и серьезно ли...
С идеей Еврасийского союза он выступал уже после 1993 г., когда Россия со стуком выставила его за дверь из единого пространства.
И не раз заявлял, что готов поступиться сувернитетом ради того, что бы был этот союз.
А в 1991г. он мог реально развернуть все вспять и в отличие от Горбачева с Ельциным за ним пошло бы много людей и политиков...
я помню какой торг пошел - Коль, Тетчер, Миттеран не вылезали из Алма-Аты.
| Цитата: | | Север писал(а): | | Хотя на каждые выборы президента регулярно возобновляется разговор про интеграцию, объединение... |
Ну да. Это я в начале отметил (про Кучму и Шеварнадзе). |
я вообще то про российские выборы...
| Цитата: | | Вы в курсе, что Назарбаев в 90-ых годах (точную дату не помню) уже торганул Китаю какую-то пограничную горку? По мнению его стратегов, там нет полезных ископаемых, так что и фиг с ней, с этой горкою. А то, что после этого обзор для пограничников стал совсем не тот, и это теперь они, а не китайцы у противника как на подносе? |
в курсе. в большом курсе...
только это не горка, это нейтральная зона, которая была совершенно очищена ещё при СССР. Пограничники бдительно охраняли пустые земли, на которых даже погранзастав не было...
Я там был, и видел пустые поселки, где вывезли всех жителей, заржавевшие рельсы и целехонький асфальт на дорогах...
За все это торговались ещё с времен ввода войск в Синьзян Колпаковским... Казахстан все эти "нейтральные зоны" отдал, поскольку не Казахстану спорить с Китаем...
Ельцин точно также поступил на Амуре...
Кстати, вспомнил, гду в 1995,96 по этому поводу была встреча президентов России и Китая. Ельцин привез с собой президентов Казахстана, Киргизии, Таджикистана и, кажется, Узбекистана. А в Китае протокольные приветствия президенту были оказаны только Ельцину. Все это съели кроме Назарбаева, который гордо покинул совещание, и все там все равно подписали за Казахстан без него. а Ельцин приехал на следующий день в Алма-Ату мириться. В честь замирения была посажена елка возле Покровского собора в парке имени 28 панфиловцев. Помню московские журналисты, сопровождавшие Ельцина были страшно удивлены монументом, представляющим часть кремлевской стены
http://dsvv.pochta.ru/N/28panfil.jpg
и в прессе долго удивлялись - что это такое... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
POL VALERI
цитировать
Зарегистрирован: 27.07.2004
Сообщения: 1020
|
| | Добавлено: Пт Сен 10, 2004 6:32 am |
|
|
Север и Ахух – свидетельство из летописей = каждые 500 лет, как только на Руси появляются новые технологии, она (Русь) становится ядром, всех государств северного полушария. Когда новые «технологии» - в субъектах «федерации» начинают приносить «плоды» - Империя (Русь-Орда, СССР) – разваливается. Всегда, в течение многих тысяч лет, в развале Империи участвуют руководители «федераций». Объеденение-распад=цикл для Руси с четким диапазоном времени, Т=~500 лет. Поиск длины цикла «объеденение-распад» - дал интересные побочные результаты: раса населявшая древнюю Русь, самая старая раса на земле (раса имеет весомые отличия от национальности). Но самая древняя раса должна обладать большим объемом информации (новые технологии) на уровне генетической памяти. Не здесь ли кроется основа революции 1917 года в России? В Российской Империи грамотных было не более 3%, а людей занимающихся развитием науки и того меньше, десятые доли процента. Революция (поворот слоев на 180 грд.), всеобщее образование, частичный отток новых технологий, развал государства, отток интеллектуального потенциала. Динамика хорошо кем-то продумана?
За время существования СССР, мир получил абсолютно новые технологии, а после развала СССР – высоко подготовленный интеллектуальный потенциал МИРОВОГО масштаба. Михаил Леонтьев, в программе «Однако», выдал версию, что Россия экспериментальный полигон, для неизвестной когорты людей. Кто состоит в когорте, известно уже 1.000 лет. Россия не экспериментальный полигон, а плодородное поле с которого снимают богатый урожай. А все события, которые происходили за последние 15 лет, просто дымовая завеса, укрывающая истинные намерения тех, кто снимает урожай с Российских полей. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Axyx
Гость
цитировать
|
| | Добавлено: Пт Сен 10, 2004 4:35 pm |
|
|
| Север писал(а): | | в 1991г. он (Назарбаев) мог реально развернуть все вспять и в отличие от Горбачева с Ельциным за ним пошло бы много людей и политиков... |
Да и у Ельцина последователей было как собак нерезаных. Я в декабре 91-го года сказал про Ельцина: "Нафига он это делает?" Рейтинг в народе был у него такой, что на следующих выборах Ельцин возглавил бы СССР.
Возможно, он просто был "верен союзническим обязательствам": с националистами-то снюхался давно. Ведь то, что случилось в Пуще, не в 91-м году было задумано?
А может просто подстраховался? Лучше синица в руках и сейчас, чем когда-то потом какие-то там ещё выборы...
Про авторитет Назарбаева образца 91-го года я тоже помню. Кстати, у Лукашенко в конце 90-ых (но до Путина) тоже были интересные шансы.
| Север писал(а): | | только это не горка, это нейтральная зона, которая была совершенно очищена ещё при СССР |
Возможно, кроме этой зоны, была когда-то ещё и горка. Я имею ввиду, что читал именно о НЕ нейтральной, а о советской территории.
| Север писал(а): | | Ельцин точно также поступил на Амуре... |
Ещё как поступил! Когда "без шуму и пыли" отдали Китаю в том числе и многострадальный Даманский п-ов, то я - совсем случайно - нарвался только на одну статью в газете (кажется, в "Комсомолке"). Статья называлась (только не удивляйтесь): "ПОБЕДА РОССИЙСКОЙ ДИПЛОМАТИИ".
| Север писал(а): | | в Китае протокольные приветствия президенту были оказаны только Ельцину. Все это съели кроме Назарбаева, который гордо покинул совещание, и все там все равно подписали за Казахстан без него. |
ВАУ! Впервые слышу. (в смысле читаю).
Однако, думаю, что такой факт свидетельствует не в пользу опасений уважаемых Nestor-а и Kissssssы (на первой странице от 7 сентября). Я тогда не учёл, что если мы упрёмся на са'мом высоком уровне с утверждением "Россия - это СССР", то Заграница нас не поймёт.
Вполне вероятно, что ощутимая часть Заграницы как раз и поймёт.
Вы не согласны?
| POL VALERI писал(а): | | Объеденение-распад=цикл для Руси с четким диапазоном времени, Т=~500 лет. |
Уважаемый POL VALERI, о таких теориях (их несколько) я читал. Не только для Руси, там история всего Мира описана в циклах (Вы наверно в курсе). Период циклов, правда, разные авторы высчитывают по-разному. В Новой Хронологии это объясняют дублированием реального события на мнимые отображения (Вы тоже в курсе).
Не знаю, теории - это только теории...
Хотя, хотелось бы зарядиться таким "историческим оптимизмом", что хоть через несколько веков, но Россия всё же возродится! (это я всё о своём).
| POL VALERI писал(а): | | раса населявшая древнюю Русь, самая старая раса на земле (раса имеет весомые отличия от национальности). |
Ну да, имеет, не спорю. Но я как раз считаю русичей национальностью, а не расой (и не я один). Чем наша раса отличается, например, от расы немцев? По-моему, это две разные национальности, а раса как раз одна. Поясните, пожалуйста.
И по поводу древности - тут у меня не просто несогласие.
Самое древнее в живом мире - оно обычно бывает и самое примитивное. Согласитесь, самые примитивные животные - амёбы, самые примитивные приматы - лемуры, самые примитивные млекопитающие - сумчатые, и т.д. В XIX веке некоторые расисты не считали негров людьми именно потому, что считали их самой древней расой.
Однако, в конце 90-ых годов генетики с помощью изучения радужной оболочки гла'за доказали однозначно: у представителей всех рас и народов Земли была ОДНА общая пра-мать (условно её назвали по-библейски Евой). Отцов у первых людей могло быть и несколько, а вот мать - точно одна.
Если мы с Вами теперь задумаемся о расах, то по логике придём к выводу: расы произошли одновременно. Та "Ева" не могла жить века и тысячелетия. Она жила лет 20-30. Из них первые 12-14 лет была "не замужем". Оставшиеся лет 17 - это как раз тот интервал времени, когда и могли произойти все расы.
| POL VALERI писал(а): | | За время существования СССР, мир получил абсолютно новые технологии, а после развала СССР – высоко подготовленный интеллектуальный потенциал МИРОВОГО масштаба. |
Да, и не только ПОСЛЕ развала СССР. Телевизоры в США изобрёл Зворыкин - русский эмигрант. Разработкой вертолётов занимался эмигрант Сикорский - автор того-самого самолёта "Илья Муромец". Полупроводники открыл в 20-ые годы наш советский физик, и не эмигрант. Но воспользовались его открытием сперва "ТАМ", а уж потом - здесь. Примеров сотни! Россию уже давно "используют". И чаще всего - США.
| POL VALERI писал(а): | | Россия экспериментальный полигон, для неизвестной когорты людей. Кто состоит в когорте, известно уже 1.000 лет. |
Это М.Леонтьев так сказал? Или Вы добавили?
Я не поверю, что "известно уже 1000 лет". Люди столько не живут, и та "когорта" померла бы уже раз 20.
| POL VALERI писал(а): | | все события, которые происходили за последние 15 лет, просто дымовая завеса, укрывающая истинные намерения тех, кто снимает урожай с Российских полей. |
Урожай с наших полей? Да уже и поля-то не наши! Помните, как "банкротили" нефтянные вышки, заводы, а потом скупали за гроши? Кто-то ведь ими сейчас владеет? Но не отечественная промышленность.
А река денег, высосанных у нищего народа, переведённая в доллары (чтобы не нашу экономику поддерживать), течёт сплошным потоком на Запад через тех "новых русских", которые там фактически прописались.
Боюсь я уже за Запад. Не поперхнулся бы. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Север
Гость
цитировать
|
| | Добавлено: Пт Сен 10, 2004 5:25 pm |
|
|
| Axyx писал(а): | | Да и у Ельцина последователей было как собак нерезаных. Я в декабре 91-го года сказал про Ельцина: "Нафига он это делает?" Рейтинг в народе был у него такой, что на следующих выборах Ельцин возглавил бы СССР. |
У Ельцина в 1991 г. последователей за пределами Москвы было не так уж и сильно...
Чуть раньше да...
А после того как он покрутив носом на Съезде Народных Депутатов и вместо того что бы начать борьбу за пост президента СССР начал деятельность по выводу РСФСР из состава Союза за пределами Москвы и РСФСР поклоников у него разительно поубавилось...
| Цитата: | | Возможно, он просто был "верен союзническим обязательствам": с националистами-то снюхался давно. Ведь то, что случилось в Пуще, не в 91-м году было задумано? |
Союз валили по любому... Горбачев, если помните, готовил подписание нового союзного договора.
Горбачев на Пущу имел все права отреагировать. И даже после Пущи он ещё мог подписать союзный договор с теми, кто не подписывал в Пуще, т.е. для начала с Назарбаевым.
| Север писал(а): | | только это не горка, это нейтральная зона, которая была совершенно очищена ещё при СССР |
Возможно, кроме этой зоны, была когда-то ещё и горка. Я имею ввиду, что читал именно о НЕ нейтральной, а о советской территории.
формально это была советская территория. Но на ней не было ровным счетом ничего. Оттуда все убрали. Она была пустая... Хотя китайцы на неё не имели права ходить. Застав там не было, но выносные дозоры были. Мы туда по ночам на охоту ездили под охраной отделения пулеметчиков..
т.е. вопрос был подвешен ещё при СССР, видимо шел какой то торг...
| Цитата: | | Север писал(а): | | Ельцин точно также поступил на Амуре... |
Ещё как поступил! Когда "без шуму и пыли" отдали Китаю в том числе и многострадальный Даманский п-ов, то я - совсем случайно - нарвался только на одну статью в газете (кажется, в "Комсомолке"). Статья называлась (только не удивляйтесь): "ПОБЕДА РОССИЙСКОЙ ДИПЛОМАТИИ". |
по большому счету, это действительно победа дипломатии, поскольку границы с Китаем фактически никогда не было. Она была проведена по факту ещё в до сталинские времена и менялась неоднократно. Пока была дружба это мало волновало, а как случился конфликт с Мао это всплыло. А теперь есть четко фиксированная линия и территориальные претензии теперь не имеют юридических обоснований.
| Цитата: | Я тогда не учёл, что если мы упрёмся на са'мом высоком уровне с утверждением "Россия - это СССР", то Заграница нас не поймёт.
Вполне вероятно, что ощутимая часть Заграницы как раз и поймёт. |
Заграница давно поняла именно так. А 14 республик это освободившиеся, ранее угнетаемые народы. И всем хорошо....
| Цитата: | | POL VALERI писал(а): | | все события, которые происходили за последние 15 лет, просто дымовая завеса, укрывающая истинные намерения тех, кто снимает урожай с Российских полей. |
Урожай с наших полей? Да уже и поля-то не наши! Помните, как "банкротили" нефтянные вышки, заводы, а потом скупали за гроши? Кто-то ведь ими сейчас владеет? Но не отечественная промышленность. |
а может иначе взглянуть?
у НИХ, в смысле на Западе, может уже давно бывший наш народ круговоротит?
 |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Axyx
Гость
цитировать
|
| | Добавлено: Пт Сен 10, 2004 7:09 pm |
|
|
| Север писал(а): | | У Ельцина в 1991 г. последователей за пределами Москвы было не так уж и сильно... |
Ежели бы так! Это просто Вы, уважаемый Север, часто с умными людьми общались.
Люди добрые! я сам не местный. Я вам пишу из Свердловской области, где Ельцин в сознании народа всегда заменял собою солнышко.
Так вот, на любые мои реплики, что Ельцин поощряет сепаратизм, "играет на публику", в 91-м году мне в одиннадцати случаев из десяти отвечали одинаково тупо: "Ак ты чо, за Горбачёва что-ли?"
Более того, не только в 91-м, но и в 96-м году грудями за него стояли!
И даже теперь многие фактически за него. Отбрёхиваются фразами типа "Ну да, потом он постарел, смаразмировался. Но раньше-то!!! (имея ввиду именно 91 год)".
На развал России всем всегда было ПЛЕВАТЬ. В начале 90-х в Свердловске прошёл народный митинг в защиту независимой Латвии. Самих бы их сейчас в эту Латвию!
| Север писал(а): | (о "горке"):
формально это была советская территория. Но на ней не было ровным счетом ничего... вопрос был подвешен ещё при СССР, видимо шел какой то торг... |
| Север писал(а): | (о Даманском п-ве):
по большому счету, это действительно победа дипломатии, поскольку границы с Китаем фактически никогда не было... А теперь есть четко фиксированная линия и территориальные претензии теперь не имеют юридических обоснований. |
По моему глубокому убеждению (обосновывать некогда) торговать своей землёй всегда аморально. Не мы за неё воевали, не нам ею и распоряжаться.
Худой мир не всегда лучше доброй ссоры. Тем более, что ссора - не война.
А "чётко фиксированной линии без территориальных претензий" мы бы могли с Китаем давно не иметь. Отдали бы всё до Урала, как они требовали. Какие могли бы быть с их стороны претензии? Может ещё бы и конфеткой нас угостили...
Ультрирую конечно. Но в Советском Союзе потому так дело с китайской границей и тянули, что они требовали необосновано. В то время как мы на Манчжурию с Харбином и Порт-Артуром не претендовали. Может быть, ждали от них, как и от японцев, что убедятся в нашем почитании СВОИХ территорий и прекратят идиотничать. (Может, вспомнят, что II Мировую войну на Востоке МЫ выиграли).
Теперь же прецендентов продажи Родины - хоть отбавляй! Теперь японцы будут требовать Курильские острова, уже ИСКРЕННЕ надеясь. А ещё лет через 10-20 полезут за "добавкой" и китайцы. Не смотря на то, что "не имеют юридических обоснований". |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Axyx
Гость
цитировать
|
| | Добавлено: Пт Сен 10, 2004 7:26 pm |
|
|
Давно обещанное:
В какой форме я хотел бы видеть восстановленную Россию? Только не в виде "СНГ", "ЕС" и прочих временных содружеств "государств" в государстве. А только как нормальное многонациональное государство (то есть, по сути как империю).
В слове "империя" нет ничего предосудительного, алчного или порабощающего. Это просто такая страна, как правило большая, которая отличается от моно-национальных стран большим количеством неродственных народов.
Многонациональность на са'мом деле - великое благо для государства, это уникальная возможность многого достичь в Мировой истории. (Так же, кстати, как и большая территория). А то, что мы этого всё ещё не осознали - так это НАШ недостаток, а не её, не многонациональности.
Любой народ, любой этнос и суб-этнос, как и отдельный человеческий организм, проходит разные стадии своего развития, которые через определённое время заканчиваются старостью и умиранием. Некоторые народы после "старости" вновь оживают и "молодеют", некоторые нет. В любом случае периоды угасания в развитии неизбежны. И если такая "угасающая" нация - единственная в своей стране (или всеподавляющая), то её "личные проблемы" приводят к гибели государства. Если же одна конкретная нация не пытается подменить собою страну, не лезет со своей "национальной идеей" во все щели, а только "председательствует" в своём государстве среди уважаемых ею народов, то такая империя, на мой взгляд, могла бы достичь очень многого.
Империя много выше по уровню развития, чем моно-национальная страна. Моно-национальное государство - это нечто вроде одноклеточного организма.
Любители софизмов и идеологических фокусов могли бы возразить тут своё избитое: дескать, все империи рано или поздно распадались. Да, так оно. Как и то, что все люди рано или поздно умирали. Вот камень на дороге долго не распадается. Не умирают амёбы и некоторые вирусы. Но сто'ит ли нам стремиться к их уровню развития?
Во-первых, любая система, более совершенно развитая, чем нечто примитивное, более подвержена износу, разрушению, более хрупкая, чем даже её составляющие части. Это - плата за прогресс. Примеры? Калькулятор или арифмометр более хрупок, чем счёты. Но всё идёт к тому, что счётами никто не пользуется. Электрическая лампочка - более "капризная" система, чем свечка или охапка лучин. Но пользуются все именно электрическими лампочками. А ведь их нужно ещё и обслуживать! А как же: если у вас в комнате горит лампа, значит где-то сейчас работает электростанция, значит проложен много-тысячекилометровый кабель, работает целая отрасль промышленности со своим штатом, оборудованием... Это во-первых.
А во-вторых, сложные системы нужно именно обслуживать. На "автопилоте" они долго не протянут. Применительно к государствам это означает, что империя должна постоянно "обслуживаться", проходить перманентную "профилактику" от национализма, сепаратизма. В её основу должен быть заложен сверх-устойчивый фундамент, игнорирующий всякие внутренние потрясения и революции.
Все империи, которые разваливались благодаря национализму, умерли вовсе не своей естественной смертью. Просто в них проводилась неправильная национальная политика. В том числе и "никакой национальной политики".
Если помечтать и представить, что люди, населявшие нашу Родину, осознали себя вновь (как их прадеды) россиянами, если захотели объединения, восстановления Российского Союза, то каким должно быть это объединение? То есть к чему' таким как я стремиться?
Исходя из того, что уже написал, я это понимаю так: (моё личное мнение)
ОСНОВЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В РОССИЙСКОМ СОЮЗЕ
(как это ДОЛЖНО быть)
Основа территориально-административного устройства России - союз республик (название "республика" можно оставить старое), выделенных внутри государства по национальному, территориальному, экономическому и историческому признакам.
Республики состоят из областей. Не надо никаких "краёв". Область - она и есть область. Среди областей республики возможны и национальные области. Например, Калмыцкая национальная область в Русской республике, Крымская национальная область в Украинской республике, Чувашская национальная область в Русско-Татарской республике, и т.п.
Области состоят из районов. Не надо никаких АО и НО! Фактически АО и НО - даже в Советское время - были районами, поскольку входили в состав областей.
Никаким политическим суверенитетом административные единицы не обладают. Войти в состав России может любая страна. Выход же должен быть запрещён законодательно на уровне Конституции.
Возможно временное полу-объединение с "буферными" странами, желающими пройти испытательный срок, с сохранением границ, валют, и прочего. То есть такое полу-объединение, которое в случае неудачи не нанесло бы урона экономике, хозяйственным, транспортным связям, не соединяло бы этот народ с россиянами в единый этнос.
Некоторая международная самостоятельность республик возможна только на экономическом уровне (экономические, торговые договоры и соглашения с иностранными государствами) и на культурном уровне (например, представление своих республиканских сборных в международных спортивных соревнованиях).
Государственный язык России определяется как тот язык, который признаётся родным для большинства проживающего населения. Внутри республик и национальных областей возможно двуязычие, но с обязательным использованием государственного языка в качестве официального.
В рамках СССР должно было быть не 15 республик, а 25-30:
Русская, Русско-Угорская, Русско-Татарская (Татария +Башкирия +Чувашия), Уральская, Сибирская, Дальневосточная, Якутия, Бурятия, Тува (с Хакассией), Украинская, Белорусская, Молдавская, Русско-Черкесская, Дагестан (с Вайнахской, т.е. Чечено-Ингушской национальной областью), Грузинская, Армянская (с Карабахом), Азербайджанская и т.д.
Не привожу полный список, здесь это не важно. Хочу только из перечисленного подчеркнуть: по национальным, экономическим и территориальным особенностям то, что именовалось РСФСР, должно было бы состоять из нескольких республик, часть которых - русскоязычные, а часть - (Якутия, Бурятия, Русско-Черкесская...)- двуязычные.
Национализм в любом виде (а тем более фашизм) запрещён законодательно, что обязательно должно быть отражено в Конституции и в Уголовном кодексе.
В основном, вроде бы всё.
Вот такая Утопия. (Томас Мор). |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Север
Гость
цитировать
|
| | Добавлено: Пт Сен 10, 2004 10:07 pm |
|
|
| Axyx писал(а): | | на любые мои реплики, что Ельцин поощряет сепаратизм, "играет на публику", в 91-м году мне в одиннадцати случаев из десяти отвечали одинаково тупо: "Ак ты чо, за Горбачёва что-ли?" |
да, именно это тогда и играло в пользу развала СССР - любой ценой избавиться от Горбачева...
| Цитата: | | Более того, не только в 91-м, но и в 96-м году грудями за него стояли! |
в 96-м меня это сильно задело...
один факторов повлиявших на мой отъезд...
в 91-м то можно было ещё что то списать на мечтания, но в 96-м то?
Хотя если взглянуть шире - а кто мог в 96-м стать президентом?
| Цитата: | | И даже теперь многие фактически за него. Отбрёхиваются фразами типа "Ну да, потом он постарел, смаразмировался. |
у меня честно говоря, тоже мнение, что его после 91-г держали на наркотиках... и он не соображал что происходит...
| Цитата: | | По моему глубокому убеждению (обосновывать некогда) торговать своей землёй всегда аморально. Не мы за неё воевали, не нам ею и распоряжаться. |
в случае с Китаем, земля за которую мы воевали находится глубоко внутри китайской территории, а вся госграница это, включая Монголию, это результат доброседских отношений после второй мировой. Пока жили душа в душу не волновались, а как развод, так и начинают делить мебель...
| Цитата: | | Но в Советском Союзе потому так дело с китайской границей и тянули, что они требовали необосновано. В то время как мы на Манчжурию с Харбином и Порт-Артуром не претендовали. |
претендовали претендовали, и Восточный Туркестан в Синьзяне создавали... и войска до 50-х годов держали... и колонии фактически до 60-х годов имели...
| Цитата: | | (Может, вспомнят, что II Мировую войну на Востоке МЫ выиграли). |
помнят, потому и была граница там где МЫ её нарисовали никого не спросясь...
а прецеденты пересмотра границ дело очень нехорошее, особенно когда в ущерб НАМ... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
POL VALERI
цитировать
Зарегистрирован: 27.07.2004
Сообщения: 1020
|
| | Добавлено: Сб Сен 11, 2004 6:53 am |
|
|
Ахух – по общей матери, очень мелко – если просто женщина человеческого рода. Более глубоко – женщина – наша солнечная система (женского рода).
Радужная оболочка глаза, подчиняется законам нашей солнечной системы. Мулдашев и его соратники по данной гипотезе, глубоко ошибаются, делая ставку на общее человеческое материнство. Матери у рас разные и не человеческие. Ева, ну никак не могла быть прародительницей человечества.
Первый человек на земле (согласно - летописей) = АДАМ = гермафродит.
…. И создал бог его, мужчину и женщину (единственный род) …. «Далее, что бы не было скучно Адаму, создал Еву» …. И забудут они мать свою и отца своего, прилепятся друг к другу, и будут единая плоть (единственный род) ….Библия (даже искаженная) – уникальный источник информации.
Так что прародитель людей живущих на земле Адам=гермафродит и не более того.
Возраст рас? Довольно тяжелая тема. Гипотеза, что эволюция идет от обезьяны, в сторону человека – ошибочна. Эволюция идет от человека к обезьяне, данная особа старше человека на две хромосомы! Одна хромосома 10.000.000 лет.
Не надо сбрасывать со счетов инфо библии, она часто помогает в поисках истины. Адам и Ева изгоняются из Рая, не за сорванный запретный плод (добро и зло), а за страх, что ими может быть сорван плод «вечной жизни»!
Я хорошо понимаю, что такой информационный скачок, Вам будет тяжело «переварить», но предыстория займет довольно большой объем времени. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Axyx
Гость
цитировать
|
| | Добавлено: Сб Сен 11, 2004 4:24 pm |
|
|
Уважаемый Север!
Отвечаю только на некоторые Ваши реплики. Как правило, с большинством Ваших высказываний я настолько согласен, что иной раз думаю: а не я ли это написал.
| Север писал(а): | | в 96-м меня это сильно задело... один [из] факторов, повлиявших на мой отъезд... |
Это Вы очень напрасно! На кого Вы нас тут оставили? На ту бездумную толпу, о которой я упоминал?
| Север писал(а): | | в 91-м то можно было ещё что то списать на мечтания, но в 96-м то? |
Многие "списывают" на обычную подтасовку при подсчёте голосов. Даже Жирик несколько раз повторял, что те выборы выиграл Зюганов. Естественно, что Геннадий Андреевич, являясь по сути "громоотводом" для недовольных режимом, поделился своими голосами со властью. Бог с ним с Жириком! Как правило, он источник не информации, а дез-информации.
Но когда Чубайса в одной из телепередач (кажется "Час Пик") спросили более конкретно про "коробку из-под ксерокса", он без тени смущения выдал примерно следующее: "Но ведь вы же помните, какая тогда была ситуация? Ведь ко власти могли бы придти коммунисты!"
Это - хорошая иллюстрация цены нашей "демократии":
"Демократия" целиком полагается на волю народа, но когда ей это неудобно, то на волю народа нужно наплевать. (Пару-тройку лет назад я видел документальный фильм, в котором американцы рассказывали, как их спец-службы ухитрились в 60-ые годы не дать коммунистам победить на выборах во Франции и в Италии).
Я лично верю в фальсификацию итогов выборов 96-го года по той простой причине, что бюллетени после голосования очень быстро и оперативно уничтожили. А вообще-то все они должны храниться в архивах несколько лет...
| Север писал(а): | | а кто мог в 96-м стать президентом? |
Даже после распада России (СССР) у нас осталось весьма немало народа. Часть из них - люди думающие. Часть из думающих - ещё и порядочные.
Если Вас (и не только Вас) не устраивает список кандидатов, то голосуйте против всех! Чаще всего я так и поступаю (за редкими исключениями). По закону если ни один из кандидатов не проходит, то весь список обязаны заменить другими кандидатами. Этого более всего боятся власти и пугают легковерное население о новых расходах бюджета на новые выборы. Неужели, если выборы пройдут в один тур, народ увидит хотя бы копейку от "съэкономленных" средств? А кроме того, на хорошее приобретение нежалко и потратиться. Не велика цена - за хорошего правителя и хорошее правительство.
| Север писал(а): | | у меня честно говоря, тоже мнение, что его [Ельцина] после 91-г держали на наркотиках... |
Это настолько очевидно, что теперь так считают почти все.
А может и не "держали". А может и сам за них "держался".
| Север писал(а): | в случае с Китаем, земля за которую мы воевали находится глубоко внутри китайской территории...
...претендовали, и Восточный Туркестан в Синьзяне создавали... и войска до 50-х годов держали... и колонии фактически до 60-х годов имели... |
"Внутри китайской территории"- это ещё как посмотреть, вопрос весьма спорный.
Например, тихоокеанское американское побережье мы пытались прибрать к рукам (как кормовую базу для Аляски) в то время, когда это были брошеные всеми бывшие испанские колонии. Теперь же это - "земли внутри Американской территории".
То же и с Китаем. Его западная (бо'льшая) часть долго не была Китаем. Весь Тибет был отдельным государством. Не говоря о Внутренней Монголии, которая теперь "внутри китайской территории". Российские колонии в теперешнем северо-западном Китае появились задолго до СССР, ещё во времена Российской Империи. Это не мы пришли в Китай, это китайцы пришли в НАШИ колонии.
Да и в восточном Китае, вроде бы давно обжитом, Манчжурия долго была сама по себе. При вхождении других манчжурских народов (нанайцы, эвены, эвенки), сама Манчжурия тоже естественным ходом тянулась в Россию. (И Монголия тоже). Даже железную дорогу от Читы до Владивостока провели через Манчжурию.
Упомянутый Вами Восточный Туркестан - это не выдумка коммунистов. Тюрки поселились там задолго до китайцев. Даже теперь китайцы вынуждены признавать там национальную автономию. А уж в те годы, когда и Тибет-то далеко не все в Мире признавали за Китаем, тем более тюркские земли (население которых ещё не теряло связи с российскими тюрками) мы просто логично должны были попытаться объединить с нашими.
Ещё один подход к проблеме. В начале XX века Китай, завоёванный японцами, полностью потерял свою государственную самостоятельность (вошёл в состав Японской Империи). В 45-ом году СССР (при несущественной поддержке Монголии) разбил Квантунскую армию, освободил китайские земли (и свои Харбин с Порт-Артуром) от японцев. Вскоре Япония капитулировала. Китайцам ли было решать, какие из отвоёванных (не у него - у Японии!) территорий Россия вернёт себе? На то пошло, США имели на это более прав, чем восстановленный Россией Китай! Тем более наглыми и непорядочными выглядят претензии китайцев на "спорные" по их мнению земли.
| Север писал(а): | | потому и была граница там где МЫ её нарисовали никого не спросясь... |
А все так делают. Любое государство вправе наказать агрессора лишением его части территорий, удобных государству-победителю. Тем более, если речь идёт о своих-же колониях. И любое государство делает это именно "никого не спросясь".
Хотя я знаю примеры, когда страна-победитель сама же себя наказала.
1. Россия после победы в Балканской войне не получила ничего, кроме кучи своих трупов.
2. Россия же (СССР) в результате освобождения Китая получила в его лице весьма странного "друга", больше похожего на врага.
3. "Демократия", победившая во всё той же России (СССР) в 1991 году, уничтожила свою страну, раскромсав её на кучу придуманных "государств". |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Axyx
Гость
цитировать
|
| | Добавлено: Сб Сен 11, 2004 5:02 pm |
|
|
| POL VALERI писал(а): | по общей матери, очень мелко - если просто женщина человеческого рода. Более глубоко - женщина - наша солнечная система (женского рода).
Радужная оболочка глаза, подчиняется законам нашей солнечной системы. Мулдашев и его соратники по данной гипотезе, глубоко ошибаются, делая ставку на общее человеческое материнство. |
| POL VALERI писал(а): | | Первый человек на земле (согласно - летописей) = АДАМ = гермафродит. |
| POL VALERI писал(а): | | Гипотеза, что эволюция идет от обезьяны, в сторону человека - ошибочна. |
Когда я писал о единой матери, имел ввиду не исследования Мулдашева. И мать имел ввиду именно "человеческого рода". Поясню:
Не помню сейчас кто именно (какая-то группа иностранных биологов) провели ЧИСТО НАУЧНЫЕ исследования, даже не касаясь вопроса о происхождении человечества. В геноме человека обнаружен ген, который влияет на некоторые особенности радужной оболочки гла'за. Такой же ген есть у некоторых обезьян. У прочих обезьян (того же вида), у других особей, этот ген заменён другим - их несколько модификаций. Только у людей (у ВСЕХ людей - исследования проводились в разных странах) этот ген один и тот же, безо всяких модификаций. Чётко установлено, что данный ген передаётся только по женской линии - от матери к дочери. Мужской организм его не передаёт.
Выводы мы с Вами можем сделать сами:
1. "Человеческая" мать (не касаясь темы матери-Родины и Солнечной системы) у всех рас была одна и та же.
2. Человечество - частный случай приматов, а не наоборот. То есть, если бы обезьяны произошли от человека, то у них тоже был бы ТОЛЬКО ОДИН такой ген.
3. Адам не мог быть гермафродитом, из ребра которого "родили" Еву. Потому что он (НЕ-женщина) не способен передать такой ген. Такого гена сейчас в природе вообще бы не существовало! А его - хоть отбавляй - у каждой женщины.
| POL VALERI писал(а): | | Радужная оболочка глаза, подчиняется законам нашей солнечной системы. |
Естественно. И не только радужная оболочка, но даже уши, писька и аппендикс  . Весь организм подчиняется (хотя бы закону Всемирного тяготения). Но параллельно - куче ещё и других законов. Законы гармоник Солнечной системы? Не буду спорить - может и влияют на наши глаза'. Но одновременно работают и законы генетики. Куда от них, раз мы с Вами живые?
Притом одни законы не противоречат другим. Поэтому с исследованиями генетиков тоже надо считаться.
| POL VALERI писал(а): | | Матери у рас разные и не человеческие. |
Предположим, что так. Но тогда и дочери у них - современные женщины - были бы не человеческие.
А женщины - это люди. И ещё какие!
| POL VALERI писал(а): | | Библия (даже искаженная) - уникальный источник информации. |
С этим не спорю. Библию надо знать и изучать.
Однако, могу сто раз миллиону людей доказать (если только захотят слушать), что Библия - это написаная людьми, а вовсе не "Богом данная" книга.
Вывод: относиться к Библии надо не как к источнику Абсолютной истины, а как к древней рукописи, где есть история, но есть и легенды. Это писали ЛЮДИ.
| POL VALERI писал(а): | | Гипотеза, что эволюция идет от обезьяны, в сторону человека - ошибочна. Эволюция идет от человека к обезьяне |
Вы не одиноки, уважаемый POL VALERI. В последнее время это очень модная теория Инволюции - в противовес эволюции. Вернее, существует несколько теорий (тот же упомянутый Вами Мулдашев придерживается гипотезы инволюции, хотя и с позиции своей теории, отличающейся от Вашей).
Однако, я, осилив уже 4 "инволюционных" книги, так и не понял, почему никто из авторов не объясняет тех кричащих непреодолимых противоречий, которые в этой теории возникают.
Одно противоречие - про ген - я уже привёл выше.
Другое. Как известно, в своём зародышевом развитии эмбрион проходит те стадии, которые прошла эволюция по пути от одноклеточных до данного вида. С точки зрения Дарвина - тут всё понятно. С точки зрения инволюции - противоречие. Как мог зародыш человека иметь хвост, жабры, а до того - быть одноклеточным, если человек ещё даже не знал, что когда-то его потомки выродятся в обезьян, звери - в ящериц, в земноводных, те - в рыб, рыбы - в ланцетников, в двуслойных, в одноклеточных? Как? Почему тогда эмбрион, формируясь в организм, повторяет этот путь? И именно в том направлении, куда шла эволюция?
Третье. На пути эволюции бывали разветвления. От пресмыкающихся произошли и птицы, и млекопитающие. Если бы развитие шло не "вверх", а "вниз" (инволюция), то откуда взялись бы птицы? Человек бы выродился в зверей, те - в пресмыкающихся, пресмыкающиеся - в земноводных, далее - рыбы, и т.п.
Птицы где?
Четвёртое. Ладно, птиц в природе не бывает. И человечество выродилось до одноклеточных бактерий. Конец? А где членистоногие (насекомые хотя бы)? Где ВСЕ растения? Где грибы? (грибы - это не растения). Если Вы предположите, что они развились из одноклеточных, то это будет правдой. Только это будет опять уже эволюция, а не инволюция. Это развитие от простого к сложному (чему нас вся история учит), а не наоборот.
Больше не буду пока перечислять "проколы" гипотезы инволюции (а их ГОРАЗДО больше!). Просто подведу итог:
Дарвин был не дурак.
| POL VALERI писал(а): | | Эволюция идет от человека к обезьяне, данная особа старше человека на две хромосомы! |
В этом месте я не понял.
Если обезьяна СТАРШЕ человека, как Вы сами же пишете, то почему тогда она от него произошла? Раз отец СТАРШЕ сына, то отец от сына и произошёл? Бррр!...
Может, это просто описка? Вы что-то другое хотели сказать? Поясните, пожалуйста.
| POL VALERI писал(а): | | Адам и Ева изгоняются из Рая, не за сорванный запретный плод... |
О! Это совсем отдельная тема. Знако'м с ДЕСЯТКОМ теорий про Рай и про грехопадение.
Но писать про это слишком долго...
| POL VALERI писал(а): | | Я хорошо понимаю, что такой информационный скачок, Вам будет тяжело «переварить» |
А Вы не бойтесь так за меня, уважаемый POL VALERI! Я - дядька крепкий. Перевариваю многое.
Если пожелаете, то почему не обсудить?
Для пытливого читателя, дошедшего до этого места:
Какое отношение имеет наш диалог к гибели России?
Считайте, что мы обсуждали происхождение именно российского человека от именно российской обезьяны.
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
Север
Гость
цитировать
|
| | Добавлено: Сб Сен 11, 2004 7:58 pm |
|
|
| Цитата: | | Это Вы очень напрасно! На кого Вы нас тут оставили? На ту бездумную толпу, о которой я упоминал? |
На Ельцина... 
выбирали?...
| Цитата: | | Север писал(а): | | в 91-м то можно было ещё что то списать на мечтания, но в 96-м то? |
Многие "списывают" на обычную подтасовку при подсчёте голосов. Даже Жирик несколько раз повторял, что те выборы выиграл Зюганов. |
не думаю...
очевидно, что голосовали за Ельцина...
а Зюганов?...
какой из него президент?
он больше Ельцина сделал для развала Союза и фактически ликвидировал компартию...
| Цитата: | | (Пару-тройку лет назад я видел документальный фильм, в котором американцы рассказывали, как их спец-службы ухитрились в 60-ые годы не дать коммунистам победить на выборах во Франции и в Италии). |
как резун ещё не добрался до этой темы, ведь громили то фактически при участии СССР...
| Цитата: | | Север писал(а): | | а кто мог в 96-м стать президентом? |
Даже после распада России (СССР) у нас осталось весьма немало народа. Часть из них - люди думающие. Часть из думающих - ещё и порядочные. |
да, но лидера то общенародного так и не появилось...
| Цитата: | | Север писал(а): | в случае с Китаем, земля за которую мы воевали находится глубоко внутри китайской территории...
...претендовали, и Восточный Туркестан в Синьзяне создавали... и войска до 50-х годов держали... и колонии фактически до 60-х годов имели... |
"Внутри китайской территории"- это ещё как посмотреть, вопрос весьма спорный. |
что тут спорного?
Манджурию осваивали, По Тибету казаки Маннергейма скакали, Синьзян был фактически более российским, чем Бухара...
Монголия от прочих республик отличалась только тем, чтоимела собственные дензнаки и монгоды не имели права свободно перемещаться по территории СССР...
| Цитата: | | Российские колонии в теперешнем северо-западном Китае появились задолго до СССР, ещё во времена Российской Империи. Это не мы пришли в Китай, это китайцы пришли в НАШИ колонии. |
правильно, после революции подарили все это Китаю, который очень долго самостоятельно не мог это проглотить приходилось помогать бороться с уйгурами... а деревни там и сейчас ещё кое где остались...
хотя Мао и попросил это все убрать в 60-е...
| Цитата: | | Да и в восточном Китае, вроде бы давно обжитом, Манчжурия долго была сама по себе. При вхождении других манчжурских народов (нанайцы, эвены, эвенки), сама Манчжурия тоже естественным ходом тянулась в Россию. (И Монголия тоже). Даже железную дорогу от Читы до Владивостока провели через Манчжурию. |
во во,,, ещё один пример "древности" Китая, который является полисинтетическим государством, появившимся по большому счету только в20 веке...
| Цитата: | | Упомянутый Вами Восточный Туркестан - это не выдумка коммунистов. Тюрки поселились там задолго до китайцев. |
конечно не выдумки. Потому и государство такое там тов. Сталин провозгласил было...
кстати, в последние годы СССР в Казахстане возник уйгурский телеканал который активно вещал на Китай...
| Цитата: | | Китайцам ли было решать, какие из отвоёванных (не у него - у Японии!) территорий Россия вернёт себе? На то пошло, США имели на это более прав, чем восстановленный Россией Китай! Тем более наглыми и непорядочными выглядят претензии китайцев на "спорные" по их мнению земли. |
почему же непорядочными?
я ж иговорю, когда границу рисовали их мнение никто не спросил...
имеют право обидеться..
Самостийная держава как никак, а не что то там...
| Цитата: | | Север писал(а): | | потому и была граница там где МЫ её нарисовали никого не спросясь... |
А все так делают. Любое государство вправе наказать агрессора лишением его части территорий, удобных государству-победителю. Тем более, если речь идёт о своих-же колониях. И любое государство делает это именно "никого не спросясь". |
да, только потом это каким либо образом закрепляется юридически, либо не имеет значения. Пол Румынии в разное время принадлежало России, но никогда не было признано юридически далее Молдавии...
Тоже в том же Китае, Персии...
| Цитата: | 1. Россия после победы в Балканской войне не получила ничего, кроме кучи своих трупов.
2. Россия же (СССР) в результате освобождения Китая получила в его лице весьма странного "друга", больше похожего на врага. |
вот именно, военная победа, это только часть победы... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
|
Реклама:
-
|
|
Альбом
FAQ
Поиск
Правила
Регистрация
Вход
